Jos bisnes-luokassa lentävä eliitti alkaa kompensoida lentopäästönsä ja aamu-lattensa, niin ratkeaako sillä ilmaston lämpeneminen? Onko oikeistovihreänä profiloituneen Antero Vartian perustama Compensate-säätiö vain hyvätuloisten tapa signaloida vihreyttään samalla kun jatkavat luontoa tuhoavaa elämäntapaansa?

Viikko sitten lanseerattu Compensate on herättänyt keskustelua innostuneista kannatuspuheenvuoroista kitkerään kritiikkiin viherpesusta. Selvää toki on, että ei globaali ilmaston lämpeneminen pelkän Compensaten avulla pysähdy. Vartia itse on ensimmäisten joukossa tämän myöntämässä. Silti näen, että se on yksinkertaisuudessaan mainio työkalu, jolla voi olla kokoaan isompia kerrannaisvaikutuksia tämän globaalin ongelman ratkaisemisessa.

Mistä on kyse?

Ilmaston lämpenemisen kannalta ratkaisevaa on ilmakehässä oleva hiilidioksidin määrä. Se on ihmisen toiminnan seurauksena viime vuosikymmeninä rajusti kasvanut. Hiilidioksidin määrän kasvu on saatava pysähtymään, kuten kansainvälinen ilmastopaneeli on linjannut. Tähän on pohjimmiltaan tasan kaksi keinoa: Vähennetään hiilidioksidin pääsyä ilmakehään. Tai lisätään hiilidioksidin poistoa ilmakehästä. Valtaosa toimenpiteistä keskittyy ensin mainittuun keinoon: Pyrimme hillitsemään saastuttavien asioiden kulutusta ja kehittämään vähäpäästöisempiä vaihtoehtoja. Yhtä olennaista olisi kuitenkin myös miettiä miten saamme liikahiilidioksidin pois ilmakehästä.

Compensate pyrkii tarjoamaan helpon ja luotettavan tavan kompensoida kulutuksessa syntyvät päästöt. Ostaessasi lentolippua, ateriaa tai bensaa voisit valita hivenen kalliimman Compensate-hinnan – viitisen senttiä bensalitrasta tai kasvisateriasta, viitisentoista liha-ateriasta. Tällä lisämaksulla pidettäisiin huolta että ilmakehästä poistetaan saman verran hiilidioksidia kuin ostoksesi sinne tupruttaa. Et pelastaisi maailmaa, mutta siivoaisit sentään omat roskasi. Sen sijaan että jätät ne muiden vastuulle.

Yksinkertaista ja helppoa. Mutta yksinään tietenkin vielä varsin pieni juttu. Jos jatkat kulutustasi kuten ennen kuvitellen että kompensoimalla omatuntosi on puhdas ja muuta ei tarvita, niin tämä ei vielä ole kovin rakentavaa.

Compensaten potentiaali piileekin kolmessa keskeisessä taustavaikutuksessa mitä sillä voi parhaimmillaan olla:

1) Kuluttajien tietoisuuden lisääminen ja asenteiden muokkaaminen

Lisämaksumahdollisuus tekee saastuttamisesi näkyväksi: Kompensaatiomaksun suuruus kertoo kuinka iso ilmastokuorma mistäkin teostasi aiheutuu. Näin tulet tietoisemmaksi mitkä vaihtoehdot ovat vähäpäästöisempiä kuin toiset. Ja kun tämä näkyy arjessasi päivittäin, niin tietoisuutesi ilmastoasioista vahvistuu. Osana kuluttajan arkea kompensaatiomahdollisuus muokkaa asenteitamme herkemmiksi tiedostamaan ilmastokuormamme. Ja näin meistä monesta tulee aiempaa halukkaampia myös kannattamaan asiaan liittyviä toimenpiteitä.

Vaikka Compensate varmasti ärsyttääkin sitä kaikkein tiedostavinta porukkaa, joka on jo tehnyt monia arkeensa vaikuttavia elämäntapamuutoksia, uskon sen pystyvän tavoittamaan ison joukon niitä, jotka ovat huolissaan aiheesta mutta eivät ole olleet valmiita radikaaleihin muutoksiin. Jos tämä porukka ei ala kuvitella että kompensaatio vapauttaa heidät vastuusta, niin tämä yksi pieni muutos voi lopulta aiheuttaa isompaakin asennemuutosta heidän viiteryhmässään. Kun he huomaavat että kaveritkin kompensoivat, tulee ilmastotiedostavista teoista ja asenteista hyväksytympiä. Ja tällä on jo vaikutusta myös siihen kuinka ilmastoprogressiivisia ehdokkaita tämä porukka äänestää seuraavissa vaaleissa.

2) Markkinoiden luominen hiilinieluille

Tällä hetkellä metsittäminen on tiettävästi tehokkain keino hiilidioksidin sitomiseen. Puut ja muu kasvillisuus sitovat ison määrän hiilidioksidia. Jos onnistuisimme luomaan riittävät markkinat hiilidioksidin sitomiseen, olisi brasilialaisten taloudellisesti järkevämpää jättää Amazonin sademetsä luonnontilaan kuin hakata se peltomaaksi. Metsittämisen mahdollisuuksia löytyy maailmalta paljon muualtakin, usein puuttuu vain taloudellinen kannustin. Myös teknologisten ratkaisujen kehittäminen kiihtyisi huomattavasti, jos investoijat näkisivät kasvavat markkinat hiilinieluteknologialle. Kustannustehokkaisiin ratkaisuihin on vielä matkaa, mutta riittävän suuri taloudellinen kannustin kiihdyttäisi niiden kehittämistä huomattavasti.

Jos Compensate tulisi osaksi globaalin tiedostavan kansanosan arkikulutusta, kanavoituisi hiilinieluihin sellaiset rahamäärät, että sekä metsittäminen että teknologiset ratkaisut etenisivät huomattavasti nykyistä nopeammin. Tällä voisi olla jo ihan globaalin tason merkitystä ilmaston lämpenemisen pysäyttämisessä.

3) Kynnyksen madaltaminen poliittisille ratkaisuille

En usko kuluttajan pystyvän ratkaisemaan ilmasto-ongelmaa. ”Kun ekologisuudesta tehdään kuluttamista, ovat markkinavoimat onnistuneet jo puoliksi syleilemään sen kuoliaaksi”, kirjoitin Helsingin Sanomiin jo 2007.

Tarvitaan poliittisia ratkaisuja. Ne ovat kuitenkin etenkin globaalilla tasolla edenneet tuskastuttavan hitaasti. Compensate voi madaltaa tätä kynnystä. Kun muutama huolto-asemaketju tarjoaa kompensaatiomahdollisuutta, on kynnys huomattavasti matalampi lainsäädännöllä laittaa kaikki huoltoasemaketjut tarjoamaan saman mahdollisuuden. Ja kun tarpeeksi moni kuluttaja osoittaa teoillaan kompensoivansa, on kompensaation säätäminen pakolliseksi esimerkiksi lentolippujen, polttoaineen tai vaatteiden oston yhteydessä huomattavasti helpompaa.

Compensate ei siis yksin ratkaise ilmastonmuutosta. Tarvitaan globaalin tason poliittisia päätöksiä, toimivaa päästökauppajärjestelmää ja monia muita toimenpiteitä. Mutta onnistuessaan Compensatella voi olla kokoaan suurempi vaikutus sekä poliittisen ilmaston muokkauksessa että hiilinieluteknologian kehittämisen tukemisessa. Siksi näen siinä ison potentiaalin ja yhden tärkeän palikan siinä keinovalikoimassa, jolla tämä globaali ongelma pyritään elinaikanani ratkaisemaan!

Antero Vartia Aalto-yliopistolla 5.4 kertomassa Compensate-säätiöstään