Neljä syytä miksi Perussuomalaisten vaalivoitto voi olla hieno asia

Posted on April 18 2011 by frank

Perussuomalaiset ovat näiden vaalien ilmiö. 15 % kannatusnousun jälkeen siitä ei pääse yli eikä ympäri. Tämän vuoksi on olennaista kysyä mistä ‘persujen’ nousu kiilaksi kolmen valtapuolueen väliin kertoo. Nähdäkseni Soinin johdolla hankittu kannatus on lopulta oire kahdesta asiasta. Ensinnäkin kansan kahtiajaosta ja siitä että meillä on iso kansanosa, jonka valtaeliitti on tyystin unohtanut. Toiseksi siitä, että kansa on syystäkin turhautunut kolmen suuren puolueen harjoittamaan konsensuspolitiikkaan.

On muutama syy, miksi mielestäni oli loistavaa, että Perussuomalaiset onnistuivat murtamaan kolmen suuren puolueen hegemonian. Ensinnäkin kun maan tapana on ollut, että kolmesta suuresta puolueesta aina kaksi on hallituksessa, eivät ne voi liikaa taistella toisiaan vastaan – vastakkainasettelun aika on näiden puolueiden väliltä jo pitkään ollut ohi. Siksi on niin vahvasti tuntunut, että mikään ei muutu, hallitsi maata sitten sinipuna, punamulta tai porvarihallitus. Kaikki ovat tuntuneet vievän maata täysin samaan suuntaan.

Toiseksi Neukku-aikojen muistona on totuttu siihen, että politiikan suuret linjat vedetään isojen poikien kesken saunan lauteilla kansalta piilossa, jolloin julkisuudessa näkyvä politiikka on paljolti kulissia. Vaalirahoitusskandaali toi onneksi osaltaan tähän liittyviä ‘maan tapoja’ esille ja ehkä auttaa politiikkaa muuttumaan modernimpaan ja avoimempaan suuntaan.

Kolmanneksi 90-luvun laman myötä virkamiehet nousivat Suomen politiikan todellisiksi johtajiksi. Erityisesti valtionvarainministeriö ja sen luomat budjettiraamit ovat ehkä politiikkamme keskeisin vaikuttaja. Pääministeri vaihtuu, mutta virkamiehet eivät – ja heillä on ollut aivan liikaa valtaa määrittää ne ‘realiteetit’ joiden sisällä politiikot toimivat.

Tämän jämähtäneen tilanteen Perussuomalaiset nyt vaalivoitollaan rikkovat. Parhaimmillaan Perussuomalaisten voitto johtaa siihen, että politiikka palaa takaisin politiikkaan. Siihen, että puolueet joutuvat jälleen tunnustamaan väriään avoimesti, ja että hallituksen vaihtuminen näkyy myös harjoitetussa politiikassa.

Siltikin harmittaa paljon, että juuri perussuomalaiset rikkoivat kolmipäisen kotkan vallan. Persujen nuiva maahanmuuttolinja on surullinen tosiasia ja kansallinen häpeä. Juuri siksi harmittaa, että maahanmuuttajaehdokkaat jäivät niukasti ulos eduskunnasta. Kuitenkin on ymmärrettävä, että Suomessa maahanmuutto on marginaalinen ilmiö verrattuna melkeinpä mihin tahansa muuhun Euroopan maahan, esimerkiksi Ruotsista löytyy kuntia, jotka ottavat vuosittain enemmän maahanmuuttajia kuin koko Suomi yhteensä. Onkin ymmärrettävä, että persujen maahanmuuttovastaisuudessa ei ole kyse itse maahanmuuttajista, vaan siitä että ihmisillä on paha olo, ja he purkavat sen sopivaan itseään heikompaan syntipukkiin.

Valtapuolueet ovat pitkälti kadottaneet yhteytensä siihen ‘tavalliseen kansaan’, joka ei ole päässyt osalliseksi viimeisen parinkymmenen vuoden talouskasvusta. Heihin, jotka eivät ole saaneet yliopistokoulutusta ja eivät tee mediaseksikästä työtä. Kansanedustajien elinpiirissä heitä ei näy ja siksi on niin helppo ajatella että meillä kaikilla menee hyvin – kun kerran kaikilla minun ympärilläni menee hyvin. Niinpä politiikka puhuttelee vain meitä koulutettuja ihmisiä.

Sille unohdetulle kansanryhmälle, joka on eksyksissä nyky-yhteiskunnassa jossa julkihomot vetävät sisustusohjelmia, Perussuomalaiset tarjoavat kanavan. Näille turhautuneille hahmoille Timo Soini on onnistunut taistelemaan jälleen olemassaolon oikeutuksen. Hänen kauttaan hekin uskovat parempaan huomiseen. Ja hänen myötään toivottavasti myös muut puolueet joutuvat muistamaan tämän kansanryhmän olemassaolon. Tämä on neljäs syy, miksi Perussuomalaisten kannatusnousu saattaa johtaa hyviinkin asioihin.

Olen paatumaton optimisti. Siksi näen Perussuomalaistenkin vaalivoitossa paljon hyvää. Murtaessaan valtapuolueiden hegemonian se voi järkyttää niitä rakenteita, jotka pitkään ovat todellisen politiikanteon Suomessa tukahduttaneet. Ja puhutellessaan unohdettua kansanryhmää se voi pakottaa poliitikot ottamaan heidätkin huomioon päätöksissään.

Lopuksi kuitenkin korostettava vielä, että en ole todellakaan mitenkään iloinen persujen vaalivoitosta, koska en voi hyväksyä heidän maahanmuuttovihamielisyyttään. Isojen miesten pitäisi pystyä kantamaan omat ongelmansa itse eikä purkaa niitä heikommassa asemassa oleviin.

Similar Posts:

Be Sociable, Share!

13 responses to “Neljä syytä miksi Perussuomalaisten vaalivoitto voi olla hieno asia”

  1. Frank says:

    Pakko vielä todeta, että se mitä sanoin persujen maahanmuuttajalinjauksista pätee myös heidän näkemyksiinsä sukupuolisuuteen liittyvissä asioissa. Puretaan omaa pahaa oloa kiusaamalla heikompia.

  2. Ippe says:

    Hyvä kirjotus, tosin henkilökohtasesti en ymmärrä tota vatvoamista persujen maahanmuuttopolitiikasta. Persut kuitenkin vaaliohjelmassaan pitävät ongelmana työperätöntä maahanmuuttoa. Ei musta tänne tartteta enempää työttömiä ja yhteiskunnasta irti olevaa väestöä. Me ei myöskään tartteta ghettoutumista joka varsinkin ruotsissa on tietyillä aluilla tapahtunut. Minkä alueen Romanit seuraavaksi valtaavat kalasataman jälkeen? Valitettavasti suuri osa kansasta ajattelee Persuja natsipuolueeksi. Näin asia ei ole. Hyvä lukea vaaliohjelmasta persujen maahanmuuttopolitiikasta.

    • Tony says:

      Ippe on oikealla asialla, mediassa on nostettu esiin viittauksia Natseihin, mutta kuinka moni edes on tutustunut tähän “maahanmuuttovihamielisyyteen”? Persuthan EI ole estämässä tätä, vaan yrittää tuoda tonne hieman maalaisjärkeä.

      Nyt kysymys artikkelin kirjoittajalle, onko sinulla oikean elämän kosketusta maahanmuuttajiin? Oletko tai asutko jossain lähiössä jossa maahanmuuttajia on jos iso osa ihmisistä? Siis tiedätkö oikeasti mitä tapahtuu vai luetko näitä vaan lehdistä? Oletko tutustunut Ruotsin tilanteeseen?

      Ottakaa ihmiset selvää asioista ja älkää missään nimessä luulko että se oma mielipide ja ajatusmaailma on ainut oikea.

  3. […] Lue tästä myös Frank Martelan loistava analyysi […]

  4. Jones says:

    Kukkahattutätien itkua, Persut ovat maahanmuuttajia vastaan ! Just, ettekö te osaa katsoa asiaa yhtään laajemmin ? Nyt on päässyt kansa toteuttamaan demokratiaa, joka EI tarkoita ns. suurien puolueiden korruptiopolitiikkaa rahanahneiden sijoittajien etujen ajamiseksi, vaan todellista demokratiaa, joka on päässyt katanen/kiviniemi/urpilainen-linjalta pahasti unohtumaan. Otetaan paivan puheenaiheiksi ne asiat, jotka ovat ajaneet Suomen ja Euroopan tähän surkeaan jamaan eu-tukirahastoineen, romanialaisongelmineen ja Suomalaisen perusturvayhteiskunnan alasajoineen.

    Eläköön Demokratia ja sen mahdollistavat yksilöt !

  5. buller says:

    Suomeen on viime vuosina tullut vuosittain 25 000 – 30 000 maahanmuuttajaa, Ruotsi n. 100 000 (,joista suurin ryhmittymä paluumuuttajat). Kerrotko mitkä Ruotsin kunnat ottavat enemmän maahanmuuttajia vuosittain vai olikohan kyseessä kuitenkin vain hatusta vedetty heitto?

    Ylipäänsä koko maahanmuuttokeskustelu on tässäkin kirjoituksessa ja yleisemmin edelleen epärehellistä lillukanvarsiin takertumista; samaan soppaan sotketaan pakolaisuus, sosiaalinen maahanmuutto sekä työperäinen maahanmuutto. Kannattanee pohtia myös niiden arvoliberaaleina näyttäytyvien puolueiden (kokoomus) todellisia insentiivejä maahanmuuton kasvattamiseen.

    Maahanmuutto on pysyvä ja kestävä ilmiö: 30 000 vuosittaista maahanmuuttajaa ovat täällä todennäköisesti loppuelämänsä. Vaikka tällä hetkellä maahanmuuton kustannukset ovatkin vuositasolla edelleen kohtuullisia, koko elinkaari huomioden luvut päihittänevät helposti vaikkapa Portugalin velkatakaukset. Tällä en tarkoita, että maahanmuutto olisi taloudellisesti tai muutenkaan yksin negatiivinen tekijä, mutta kustannusten kokonaistarkastelua ei ole toistaiseksi ole tehty riittävällä tasolla.

    Myös oletus siitä, että Perussuomalaisten kannattajat olisivat “isoja miehiä, jotka kiusaavat muita” on melkoisen ala-arvoinen heitto, etenkin niitä yli sataa tuhatta puoluetta äänestänyttä naista kohtaan. Sinälläänhän puoluuen kannatus oli selkeästi tasaisinta koko maassa ja tilastojen tarkentuessa paljastunee myös, että kannatus jakautui myös eri sosiaaliluokkien välille tasaisimmin. Mitään stereotyyppista puolueen äänestäjää ei, vastaisen mielikuvan maalailusta huolimatta, ole edes olemassa.

  6. Hyvä kirjoitus Frank! Ihailtava asenne katsoa eteenpäin ja miettiä hyviä puolia eikä vain soitella muuttofirmaan. 🙂

    On hassua, miten moni aidosti ihmettelee, kuka persuja on äänestänyt. Akateemisissa kokoomuspiireissä (=teekkarit, kylterit) jotkut tuntuvat mieltäneen koko Suomen oman elinpiirinsä mukaiseksi. Tämä tulos varmasti herätti huomaamaan muunlaiset suomalaiset.

    Ipen kommentista tuli mieleen: Persujen virallinen maahanmuuttopolitiikka ei tosiaan ole rasistista vaan maahanmuuttokriittistä. Kuitenkin monen yksittäisen ehdokkaan mielipiteet menevät rasismin puolelle. PS-johto ei mielestäni myöskään tuomitse riittävästi rasismia, äänestäjien menetyksen pelossa tietenkin.

  7. Tuomas says:

    “Persujen nuiva maahanmuuttolinja on surullinen tosiasia ja kansallinen häpeä.”

    Aika kapea näkemys joka ei perustu taloudellisiin realiteetteihin. Se, että mitenkään ei voida myöntää sitä faktaa, että palkansaajan ostovoima on Romanian tasolla, on paljon suurempi kansallinen häpeä.

    Sensijaan hehkutetaan miten “Suomi on vauras valtio” koska sillä tavalla Kokoomus saa lisää ääniä. Tyly fakta kun on että “Suomi” voi olla vauras mutta palkansaaja ei ole. Kiitos kokoomuksen.

    90% omalla palkallaan elävistä tietää että mihinkään ei ole varaa, kiitos kokoomuslaisen “tuotetaan halpatyövoimaa ulkomailta teollisuudelle ja maksatetaan se veronmaksajilla”-politiikan.

    Vai eikö kirjoittaja ole hahmottanu yhtään että mikä on _todellinen_ syy tuoda satojatuhansia “humanitäärisiä” maahanmuuttajia maahan?

    Mitenkä ollakaan, valtaosa näistä on parikymppisiä nuoria miehiä. Siis juuri sitä sakkia, joka kotimaisena on täydellinen väliinputoaja ja työttömyys tässä ikäluokassa onkin >25%.

  8. Tuomas says:

    “Puretaan omaa pahaa oloa kiusaamalla heikompia.”

    Maahanmuuttaja saa asunnon, koulutuksen ja elämisrahaa koko iäkseen, koko perheelle, pelkästään ilmoittamalla asiasta.

    Kerro minullekin että miten tämä on heikommassa asemassa kuin suomalainen työtön?

    Vielä kun lähdetään siitä lähtökohdasta että millään valtiolla ei ole mitään velvollisuuksia sellaisten ihmisten elättämiseen jotka eivät ole maan kansalaisia eivätkä YK:n määrittettelemiä pakolaisia: Siis puhdas lahjoitus ruotsinkieliseltä suurpääomalta (Thors etunenänässä) potentiaaliselle halpatyövoimalle ja lasku pannaan veronmaksajiille.

    Aivan selvä kapitalistinen linjaus joka on jää kirjoittajalta täysin näkemättä, koska ei kyetä näkemään mitään muuta kuin se yksilö. Niitä taas on kymmeniä miljoonia vielä huonommassa asemassa, miksi niitä ei auteta mitenkään _siellä missä he ovat_? Voit olla aivan varma että vain (sikäläisillä) isorikkailla on varaa tulla lentokoneella Suomeen saakka.

    Aivan selvä “tästä oma kotivävy”-linjaus kirjoituksissa, verovaroilla tottakai, kuka nyt omistaan maksaa?

  9. Tea says:

    Ippe, joo joo, on kuultu tuo jo. Huoh, Romanit siellä Suomen Kansan pyhää maata valtaavat ja vie meiltä kaiken. Ei Persut mikään natsipuolue ole, mutta se maananmuuttopolittinen osuus vaaliohjelmasta on luettu kyllä ja aika noloa tekstiä sisältää.

    Mutta on paha olo on toki purettava johonkin. Eli unohdetaan vaan se totuus maahanmuuton todellisesta mihinkään vaikuttamattomuudesta sillain näppärästi, ja palataan todellisuuteen sitten kun on marmatettu riittävästi.

    Harmi vaan että sen pelottaville haamupeikoille marmattamisen sijasta voisi oikeasti yrittää myös korjata niitä rakenteita jotka sitä pahaa oloa tuottavat. Toivottavasti Persuilla riittää jaksamista myös tähän todelliseen työhön.

  10. frank says:

    Olen samaa mieltä siitä, että maahanmuuttopolitiikka on vaikea asia, johon ei ole helppoja ratkaisuja. Ja Ipen mainitsema ‘ghettoutuminen’ jota Ruotsissa on tapahtunut ei ole varmaankaan kenenkään etujen mukaista. Eli on hyvä, että maahanmuutosta keskustellaan ja pohditaan erilaisia vaihtoehtoja. Varmaankin Perussuomalaisten joukkoon mahtuu monia sellaisia henkilöitä, joilla on ihan järkeenkäypää kritiikkiä esittää nykyistä politiikkaa vastaan.

    Siltikin liian monista kannanotoista kuultaa myös sellaista vihamielisyyttä ja ennakkoluuloisuutta, jota en voi hyväksyä. ‘Turvapaikkashoppaajien’ lisäksi on monia ihmisiä, jotka pakenevat kriisialueilta joissa on aito hätä. Luonnonmullistuksen tai poliittisen vainon vuoksi he ihan oikeasti kuolisivat, jos eivät pääsisi sieltä pois. On vain inhimillistä, että tällaisia ihmisiä autetaan ja heille tarjotaan mahdollisuus uuteen elämään.

    Tuomas on oikeassa suunnatessaan närkästystään valtapuolueita vastaan ja todetessaan esimerkiksi että “Tyly fakta kun on että “Suomi” voi olla vauras mutta palkansaaja ei ole. Kiitos kokoomuksen.” Samoin Jonesin kommentin kanssa olen paljolti samaa mieltä: “Nyt on päässyt kansa toteuttamaan demokratiaa, joka EI tarkoita ns. suurien puolueiden korruptiopolitiikkaa rahanahneiden sijoittajien etujen ajamiseksi, vaan todellista demokratiaa, joka on päässyt katanen/kiviniemi/urpilainen-linjalta pahasti unohtumaan.”

    On tärkeätä nähdä, että jos halutaan puolustaa suomalaista pienituloista palkansaajaa tai suomalaista työtöntä, niin vihaa ei kannata kohdistaa maahanmuuttajiin. Tuloerojen kasvu on seurausta kolmen valtapuolueen harjoittamasta politiikasta. Esimerkiksi
    toimeentulotuen todellinen arvo on viimeisen 20 vuoden aikana jäänyt 42 prosenttia jälkeen yleisestä palkkakehityksestä ja pienituloisten määrä samassa ajassa kaksinkertaistunut (lähde). Tätä kehitystä vastaan Perussuomalaisten kannattaa taistella ja siksi näen perussuomalaisten nousussa positiivisia piirteitä.

  11. frank says:

    Tonyn kysymykseen onko minulla mitään kosketusta maahanmuuttoon voin todeta, että asun Helsingin keskustassa ja tunnen muutaman ‘maahanmuuttajan’ henkilökohtaisesti. Eniten kosketusta maahanmuuttoon sain kuitenkin yläasteikäisenä Ruotsissa, jossa luokkani opiskelijoista selvällä vähemmistöllä oli kaksi ruotsalaista vanhempaa. Koska itse olin yksi maahanmuuttaja muiden joukossa, lienee minulla ymmärrystä ja sympatiaa heidän vaikeata taivaltaan kohtaan. Vaikka poikkeuksiakin tietysti on, pyrkii moni ihan tosissaan pääsemään osaksi suomalaista yhteiskuntaa ja työelämää, vaikka se ei aina helppoa ole.

    Lopuksi vielä todettava vastauksena bullerin kritiikkiin, että en todellakaan ole mikään maahanmuuttoasioiden asiantuntija. Voi olla, että olen ylireagoinut joihinkin Perussuomalaisten äärilaidan kommentteihin ja Perussuomalaisilla on esittää inhimillisesti kestäviä ratkaisuja maahanmuuttokysymykseen. Sellaisia, joissa tunnustetaan kaikkien osapuolien ihmisarvo ja mietitään miten jokaiselle taattaisiin parhaat edellytykset toteuttaa omaa hyvää elämäänsä. Itse asiassa toivon todella, että näin on. Nyt on Perussuomalaisten aika näyttää, että he pystyvät järkevään, kiihkottomaan ja faktapohjaiseen keskusteluun siitä, miten maahanmuuttoa tulee kehittää.

  12. Yrjö says:

    TV-ohjelma Hyvät, pahat ja rumat 16.9.1993, Jari Sarasvuo luki Oulusta tulleen kirjeen: pakolaismiehet raiskaavat naisia tyrmäystipoin. Eräästä raiskatusta löytyi 17 miehen spermaa.

    Maahanmuuton vastustajien nimittely rasisteiksi on asiatonta: maahanmuutto on eri asia kuin rotusorto. 1993 lopussa Ruben Stiller haukkui presidenttiehdokas Raimo Ilaskiveä (kok) rasistiksi kun tämä ehdotti somalien maahanmuuttoon rajoituksia.

    2010 keväällä pääministeri Mari Kiviniemi haukkui opposition (“flirttailua rasismin kanssa”), tilanteessa jossa hallitus oli päästämässä Suomeen ilma työlupaa EU:n ulkopuolisia työntekijöitä. Ei onnistunut, olisi tuonut Suomeen ehkä kymmeniä tuhansia kiinalaisia, intialaisia jne, vaikka maassa oli jo ennestään pari sataa tuhatta työtöntä.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *